{"id":107,"date":"2014-04-25T20:53:31","date_gmt":"2014-04-25T19:53:31","guid":{"rendered":"http:\/\/www.verts-vd.ch\/mdemontmollin\/?p=107"},"modified":"2014-04-28T13:21:13","modified_gmt":"2014-04-28T12:21:13","slug":"quelques-reflexions-debat-genetiquement","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/www.verts-vd.ch\/mdemontmollin\/2014\/04\/25\/quelques-reflexions-debat-genetiquement\/","title":{"rendered":"Quelques r\u00e9flexions sur un d\u00e9bat g\u00e9n\u00e9tiquement malais\u00e9"},"content":{"rendered":"

\"ADN\"<\/a>Mercredi, j’ai expliqu\u00e9 pourquoi j’\u00e9tais contre les OGM<\/a> dans une \u00e9mission scientifique<\/a>. A vrai dire, je me sentais un peu comme Daniel jet\u00e9 dans la cage aux lions. Je r\u00e9agissais \u00e0 une interview de Marc Robinson-Rechiavi, professeur \u00e0 l’universit\u00e9 de Lausanne et pro-OGM convaincu, alors que la g\u00e9n\u00e9tique n’est pas mon domaine de comp\u00e9tence.<\/p>\n

Comme un des principaux reproche du dit professeur \u00e9tait que les anti-OGM sont irrationnels et anti-science, j’ai donc \u00e9tay\u00e9 mon argumentation et soigneusement \u00e9lagu\u00e9 tout propos dont la r\u00e9f\u00e9rence pouvait \u00eatre soup\u00e7onn\u00e9e d’\u00e9cologisme. Mais je m’attendais \u00e0 une puissante vol\u00e9e de bois vert sur les bases scientifiques de mon argumentation. Or, ce n’est pas exactement ce qui s’est pass\u00e9.<\/p>\n

A mon grand \u00e9tonnement, c’est avant la diffusion de l’\u00e9mission que les feux ont \u00e9t\u00e9 ouvert. En effet, ma participation a \u00e9t\u00e9 annonc\u00e9e sur twitter et un autre professeur de l’universit\u00e9 de Lausanne<\/a> est intervenu d’un mani\u00e8re peu am\u00e8ne:<\/p>\n

Obscurantisme. Incomp\u00e9tence. A-t-on vraiment int\u00e9r\u00eat \u00e0 comprendre les enjeux ? J\u2019ose deviner : non. D\u00e9cevant. @mdemontmollin<\/a> @alanvonlanthen<\/a><\/p>\n

\u2014 Christian Hardtke (@c_s_hardtke) 23 Avril 2014<\/a><\/p><\/blockquote>\n

Bient\u00f4t suivi par un professeur honoraire<\/a> de la m\u00eame institution:<\/p>\n

@mdemontmollin<\/a> @c_s_hardtke<\/a> @alanvonlanthen<\/a> Secouez-vous, sortez de votre carcan id\u00e9ologique, courage; allez on vous souhaite tout de bon !!<\/p>\n

\u2014 Jean-Pierre Zryd (@portulan) 24 Avril 2014<\/a><\/p><\/blockquote>\n

Ces messages ont \u00e9t\u00e9 \u00e9crit avant<\/strong> la diffusion de l’\u00e9mission. Ces messieurs n’avaient donc pas pris connaissance de mes arguments avant de critiquer ma position. Autrement dit, ils ont fait exactement ce qu’ils reprochent aux anti-OGM: de l’id\u00e9ologie.<\/p>\n

Mais cet \u00e9v\u00e9nement m’a pouss\u00e9 \u00e0 m’interroger sur le d\u00e9bat assez st\u00e9riles sur les OGM. En effet, on a l’impression d’un dialogue de sourds dont probablement les deux parties sont responsables. Du c\u00f4t\u00e9 des pro-OGM, on accuse les anti-OGM d’\u00eatre des conspirationnistes et de n’y rien comprendre \u00e0 la science.Du c\u00f4t\u00e9 des anti-OGM, on accuse volontiers les pro-OGM d’\u00eatre \u00e0 la solde des grands groupes semenciers.<\/p>\n

Les deux accusations ne sont pas exactes. Il y a des scientifiques parmi les anti-OGM et il existe aussi une recherche OGM ind\u00e9pendante de Monsanto et autres.<\/p>\n

Mais surtout, il me semble que les deux camps ne sont pas toujours sur le m\u00eame terrain de discussion. En effet, les pro-OGM et anti-OGM avancent des arguments scientifiques, \u00e9conomiques et sociaux. Mais quand les anti-OGM avancent des arguments des consid\u00e9rations \u00e9thiques, les pro-OGM les taxent d’obscurantistes.<\/p>\n

Or, nous savons tous que nous prenons des d\u00e9cisions politiques, non seulement sur la base de ce que nous dit la science, mais plus encore sur la base de nos valeurs (philosophiques, religieuses). Et le d\u00e9bat sur les OGM n’\u00e9chappe pas \u00e0 la r\u00e8gle.<\/p>\n

La question \u00e9thique peut se r\u00e9sumer ainsi “Jusqu’o\u00f9 l’\u00eatre humain peut-il modifier la nature?”. J’entends d\u00e9j\u00e0 ceux qui se demanderont pourquoi est-ce qu’il faut mettre une limite ou qui argueront que nous avons d\u00e9j\u00e0 tellement modifi\u00e9 la nature que \u00e7a ne changerait pas grand chose.<\/p>\n

Je pense qu’ils ont torts, parce que nous avons tous une limite \u00e0 l’intervention humaine. Imaginons que nous devions voter sur l’eug\u00e9nisme, p.e. sur la possibilit\u00e9 donn\u00e9e aux parents de modifier le g\u00e9nome de leur futur enfant pour choisir la couleur des yeux, la taille, etc. Seriez-vous d’accord? D’un point de vue purement scientifique, c’est exactement la m\u00eame technique que de fabriquer un OGM, il n’y a pas de diff\u00e9rence. Mais je suis convaincu que les pro-OGM ne seraient pas en faveur d’une telle possibilit\u00e9 (appel \u00e0 volontaire!). Et si j’ai raison, \u00e7a signifie qu’ils mettent bien une limite \u00e9thique \u00e0 l’intervention humaine.<\/p>\n

D\u00e8s lors, la question \u00e9thique en ce qui concerne les OGM est tout \u00e0 fait l\u00e9gitime. Si on ne peut pas intervenir sur le g\u00e9nome des humains pour notre confort, pouvons-nous le faire pour les animaux? Pouvons-nous le faire pour les plantes?<\/p>\n

Je n’ai pas de r\u00e9ponse d\u00e9finitive \u00e0 ces questions. Mais je sais une chose: aussi longtemps que les pro-OGM n’aborderont pas les questions \u00e9thiques, ils seront toujours perdants.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Mercredi, j’ai expliqu\u00e9 pourquoi j’\u00e9tais contre les OGM dans une \u00e9mission scientifique. A vrai dire, je me sentais un peu comme Daniel jet\u00e9 dans la cage aux lions. Je r\u00e9agissais \u00e0 une interview de Marc Robinson-Rechiavi, professeur \u00e0 l’universit\u00e9 de Lausanne et pro-OGM convaincu, alors que la g\u00e9n\u00e9tique n’est pas mon domaine de comp\u00e9tence. Comme … La suite →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":12,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[8],"tags":[],"yoast_head":"\n\n\n\n\n\t\n