![\"\"](\"http:\/\/www.transjurassienne.com\/bibliotheque\/developpement_durable\/environnemental\/developpement-durable.png\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Dans un r\u00e9cent article paru sur son blog (que vous pouvez lire ici\u00a0 ) <\/a>M. Olivier Meuwly fait le proc\u00e8s du d\u00e9veloppement durable, qu’il d\u00e9finit comme \u00e9tant une id\u00e9ologie issue des milieux \u00e9cologistes extr\u00e9mistes (sic.),\u00a0 pour qui “(…)l\u2019\u00e9conomie et la vie sociale doivent \u00eatre repens\u00e9es au profit d\u2019une imp\u00e9rative domination des exigences de l\u2019environnement. ”<\/p>\n S’ensuivent de nombreux reproches faits \u00e0 cette pr\u00e9tendue id\u00e9ologie (qu’il me soit ici permis de remettre en question cette qualification), notamment quant \u00e0 la mani\u00e8re d’appr\u00e9hender l’histoire et son \u00e9tude.<\/p>\n La lecture de cet article m’a laiss\u00e9 pour le moins perplexe, et j’aimerais ici contester assez fermement certaines affirmations de M. Meuwly.<\/p>\n Il est tout d’abord faux de d\u00e9finir le d\u00e9veloppement durable comme \u00e9tant issu de milieux \u00e9cologistes extr\u00e9mistes. Ce terme est d’ailleurs constamment critiqu\u00e9 et remis en question par les tenants de la d\u00e9croissance, pour qui il ne va justement pas assez loin vu qu’il con\u00e7oit une continuit\u00e9 du d\u00e9veloppement \u00e9conomique. Pour les d\u00e9croissants ce dernier est impossible \u00e0 terme, vu que nous puisons d\u00e9j\u00e0 de mani\u00e8re irr\u00e9versible dans les ressources naturelles .\u00a0 <\/a><\/p>\n Le d\u00e9veloppement durable n’est donc pas une id\u00e9ologie extr\u00e9miste. Il s’agit d’un concept certes extr\u00eamement utile et pr\u00e9cieux, mais fruit de compromis et d’\u00e9dulcorations visant \u00e0 le rendre acceptable par le plus grand nombre. C’est un peu au final comme si on accusait Tony Blair ou Matteo Renzi d’\u00eatre d’affreux marxistes assoiff\u00e9s de sang bourgeois…<\/p>\n Mais ce n’est pas tant l\u00e0 que le d\u00e9veloppement de M. Meuwly me semble p\u00e9cher.<\/p>\n Le fait que, pour reprendre la citation ci-dessus ” \u00e9conomie et la vie sociale doivent \u00eatre repens\u00e9es au profit d\u2019une imp\u00e9rative domination des exigences de l\u2019environnement. ” semble pour son auteur quelque chose de mauvais, cette fameuse “dictature de la Nature” \u00e9voqu\u00e9e par les opposants \u00e0 l’\u00e9cologie.<\/p>\n M. Meuwly oublie par l\u00e0 que s’il est possible d’imaginer (je dis bien d’imaginer, et non de souhaiter !)\u00a0 un environnement priv\u00e9 d’\u00e9conomie ou de soci\u00e9t\u00e9 (c’\u00e9tait le cas jusqu’\u00e0 il y a quelques dizaines de milliers d’ann\u00e9es), il est plus difficile d’envisager une \u00e9conomie ou une soci\u00e9t\u00e9 hors d’un milieu naturel.\u00a0 La sauvegarde et le pr\u00e9servation de ce dernier sont donc le gage de la survie \u00e0 terme des deux autres composantes.<\/p>\n C’est donc bien pour garantir la continuit\u00e9 sur le long terme de nos syst\u00e8mes \u00e9conomiques et sociaux, ou plut\u00f4t de versions modifi\u00e9es de ceux-ci, qu’est con\u00e7u le paradigme du d\u00e9veloppement durable.<\/p>\n Cela m’am\u00e8ne \u00e0 la troisi\u00e8me critique au texte de M. Meuwly, pour qui le d\u00e9veloppement durable sort l’\u00e9volution historique de toute optique de progr\u00e8s. Le futur se verrait ainsi, je cite ” (…)d\u00e9barrass\u00e9 de toute ambition progressiste et saisi comme la reproduction d\u2019un \u00ab\u00a0maintenant\u00a0\u00bb prot\u00e9g\u00e9 des alt\u00e9rations de la modernit\u00e9.”<\/p>\n Si l’on d\u00e9finit l’ambition progressiste comme une augmentation continue des \u00e9missions de CO2 et d’autres substances polluantes, il se peut en effet que M. Meuwly ait raison. Si au contraire on d\u00e9tache la notion de progr\u00e8s de celle de croissance \u00e9conomique bas\u00e9e sur une consommation accrue de ressources, on peut douter de la v\u00e9racit\u00e9 de ses dires. Le d\u00e9veloppement durable est m\u00eame l’id\u00e9ologie progressiste par excellence, puisqu’elle vise \u00e0 corriger les failles des mod\u00e8les \u00e9conomiques marxiste et lib\u00e9ral en proposant un mod\u00e8le susceptible de durer.<\/p>\n Ne tirons donc pas sur le d\u00e9veloppement durable, mais continuons au contraire \u00e0 \u0153uvrer dans son sens, et cela \u00e0 tous les \u00e9chelons politiques, \u00e9conomiques et administratifs. Et si vraiment l’envie nous prend de le critiquer, tapons plut\u00f4t sur son manque d’ambition et ses compromis parfois discutables quant \u00e0 la protection de l’environnement. Si nous souhaitons pouvoir mener ce d\u00e9bat sur le long terme, c’est la seule voie que nous puissions suivre.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Dans un r\u00e9cent article paru sur son blog (que vous pouvez lire ici\u00a0 ) M. Olivier Meuwly fait le proc\u00e8s du d\u00e9veloppement durable, qu’il d\u00e9finit comme \u00e9tant une id\u00e9ologie issue des milieux \u00e9cologistes extr\u00e9mistes (sic.),\u00a0 pour qui “(…)l\u2019\u00e9conomie et la vie sociale doivent \u00eatre repens\u00e9es au profit d\u2019une imp\u00e9rative domination des exigences de … La suite